J'ai hésité à reprendre le premier topic "coronavirus" et l'alimenter avec de nouvelles données, histoire qu'on puisse confronter l'évolution de nos pensées. Mais en fait non, autant rouvrir un nouveau topic, parce que justement comparer nos opinions dans le temps est débile et contreproductif : on a le droit de se tromper, et même sans "se tromper", on n'a pas toutes les données à un instant T, moi-même j'oscillais, tout le monde oscille - toutes les personnes honnêtes. Par contre, rester accroché à sa petite opinion du mois de mars malgré le flot de nouvelles informations, ça c'est impardonnable.

On a tous eu peur, puis ressenti de l'espoir, puis on s'est interrogé sur la chloroquine, sur Raoult, sur la dangerosité du virus même, la létalité, sur les stratégies du gouvernement, sur les masques, leur utilité suspecte, sur la deuxième vague...on navigue dans le brouillard.
Et puis, on y voit de plus en plus clair, le brouillard se dépaissit à mesure que les gens parlent, rapportent les infos. Aujourd'hui, la mascarade est évidente, tout le monde l'a vue et chose inédite, le complotisme, celui qui n'est basé sur aucune base technique et scientifique mais qui n'a comme base que celle de vouloir croire, est du côté de l'information officielle. Toute la rigueur scientifique est de l'autre, et elle n'a cessé de remonter jusqu'à nous pendant tout l'été. L'été de la honte.
Ce topic est là pour ceux qui l'avaient loupée.

Par contre, à un moment si on veut continuer à discuter, va falloir faire le boulot. Et le boulot, ce n'est pas des p'tites vidéos de 5mn de youtubeurs surexcités, va falloir aussi se farcir des interventions d'une heure d'épidémiologistes. Donc tout ce que je mets là, certes je l'ai prémâché et annoté pour les plus bâcleux d'entre vous, mais il faut creuser l'ensemble de leur intervention.


Cet été, comment ne pas avoir suivi l'impeccable Dr. Toussaint ?
Les interventions clés, la rigueur, le calme.
https://www.facebook.com/109472560704749/videos/223852942168902
Y a quoi à opposer à ça ?

Tout aussi pertinent et efficace, le Dr. Perronne.
Un exemple de son discours :
https://www.youtube.com/watch?v=IBFT9CTIEjk
Aussi, 2 brillantes interventions d'1h chez André Bercoff.

Ici, pas la peine de se taper l'heure entière, mais il faut absolument regarder les 22 premières minutes. "Webzine" québécois, très agréable à écouter, comme souvent avec eux. Ce que permet la technologie quand même : un vrai petit journal pro, le fait qu'il puisse bouger et zoomer ses icones pour nous les montrer, c'est propre, c'est vraiment bien comme format.
Sur le masque. Et sur la peur.
Alors vu que c'est pas monté et cuté avec la p'tite zik sautillante en fond, ça fait "complotiste on s'organise, diffusez la VERITE", normalement on devait se foutre de la forme et écouter ce qu'il se dit. Mais libre à vous de ne pas écouter ces 20 minutes et de vous répéter "ça fait complotiste" comme un mantra. Eh ben écoutez, qu'est-ce que vous voulez que je vous dise. Faîtes. Et les vaches seront bien gardées.
https://www.youtube.com/watch?v=Xsnk57CwHxE&feature=youtu.be
Une intervention qui m'a marquée cet été. Un tournant.
"Si on met le masque quand il n'y a plus d'épidémie : quand est-ce qu'on l'enlève ?".

A lire, l'indispensable manifeste lancé par les professionnels de la santé (oui encore une fois, le réel est de ce côté ; de l'autre, il y a le duo politique-média déconnecté de toute base scientifique) :
https://covidinfos.net/covid19/stop-manipulations-masques-mensonges-un...
C'est long, très long à un moment donné, ça tire peut-être en longueur. Mais c'est impératif.

Pour en finir avec le "y a pas de groupe placebo !!" que nous répétaient les Bac S du youtube-game scientifique en avril, juste 2 minutes :
https://youtu.be/mWi3rivUXzg?t=935
De 15.35 à 17.45.

Lui, dommage qu'il ait fait un salut nazi chez Hanouna (c'était débile et gamin), son intervention était bonne :
https://youtu.be/UHse8Bc8xyE?t=81
Genre les 5 premières minutes. Y a un décalage son relou.
A propos de la dangerosité du masque. On monte d'un cran.

Du coup, juste un témoignage isolé, donc bien moins impactant que des chiffres, des épidémiologistes, bactériologues et scientifiques en masse, mais tout de même :
https://www.youtube.com/watch?v=Xt6VG4GP3Rs&feature=emb_logo
Recrudescence de pathologies liées au masque. On communique pas dessus. Vaut mieux.

Pour en finir avec l'insupportable "inutile le masque, non mais LOL et les chirurgiens ?! Ils en portent toute la journée !!", témoignage propre, froid d'un chirurgien qui nous fait visiter comment ça se passe :
https://www.youtube.com/watch?v=tA6s68IerwE&feature=emb_logo
Ok. Mais qu'est-ce qu'on FOUT avec nos masques là ?!


etc etc...
les tests qui ne font que gonfler artificiellement les stats puisque 30 % de faux et surtout, qui détectent beaucoup trop, un virus que tu as eu par le passé t'es positif, que tu sois pas contagieux t'es positif
la question des cycles du tests poussés à fond pour trouver du cas positif
les EHPAD qui en auraient besoin dont les résultats sont retardés à cause...des jeunes qui vont se faire tester en masse
les MILLIARDS dépensés pour ces tests (ah bon, on avait des milliards dispo ?!)
etc etc...


Pour changer, un point de vue plus philosophique, civilisationnelle :
https://youtu.be/KjSb-4AgFFw?t=1030
L'intervention à 17mn.
Une intervention très courageuse, vu qu'il fait partie de ceux qui en crèverait du coronavirus.
Une civilisation qui met la priorité sur ses séniors plutôt que ceux qui forment son avenir ?
Et l'intervention magistrale à partir de 42.30 à 44.10 :
https://youtu.be/KjSb-4AgFFw?t=2552
J'en ai des frissons. Mais quelle panache !
Enfin, ne loupez pas le passage à 47mn, à propos de "wof juste l'économie sacrifiée". Dans un système capitaliste, l'économie C'EST la vie.

Pour finir, j'aimerais partager un reportage. Québécois, décidemment il faudra un jour analyser cette fulgurance québécoise, comme s'ils associaient l'intelligence française à l'efficacité de la synthèse punchlineuse américaine.
C'est un reportage à l'échelle humaine, qui s'est penché sur le parcours des victimes collatérales de la gestion du covid. C'est à chialer.
https://www.youtube.com/watch?v=i7di9Z9FIC8&feature=emb_logo
Alors au début, je vais pas mentir, dès les premières minutes je sentais que j'allais pas le regarder : gluant, violonisé, montage pour émouvoir, pwarf, ça va rien m'apporter. Et puis le click sur "fermer" a traîné...et je suis resté jusqu'au bout.
C'est vraiment, vraiment émouvant. Ca fait du bien aussi du réel, je veux dire, le réel du quotidien : il ne remplace pas la macro-analyse, il la complète.
Dans ce reportage, il y est question de foutage de gueule. De l'énorme supercherie, de l'incompétence la plus crasse...et ses conséquences à l'échelle humaine. Sorti des chiffres, les pots cassés, telle mamie morte qu'on n'a pas pu voir pour raison absurde, tel suicidé qu'on a mis dans "mort du coronavirus"...
La toute toute dernière image, celle après le générique de fin, m'a bouleversée. Vraiment, elle ne m'est jamais sortie de la tête. Couronnant ces 60 minutes, elle est tellement parlante, elle synthétise tellement toute la dégueulasserie de cette escroquerie sanitaire sans aucune base scientifique. Alors oui, dictature ?

Dictature ? Rhô quand même ?
Le coin pour dégoupiller ce qu'on ne manquera pas de me dire. Dit aussi, le coin "réponse à JMB avant qu'il ne fasse la remarque" : alors certes, y a pas d'exécutions sommaires, certes pas de balles dans la nuque, pas non plus de geôles où croupissent des journalistes dissidents. Mais combien de cancers qu'on n'a pas soignés à cause de leur priorité covid ? Combien de seins amputés ? Combien de malades et de morts pour rien ? Cette génération traumatisée, littéralement traumatisée qu'on crée, ces petits mômes angoissés, ces bambins face à la maîtresse masquée, "papaaa pourquoi elle a un maaasque ? Oh ça, c'est pour pas faire mourir les geeeens ^^ Allez finis ta soupe" bienvenue sur Terre, cette donnée qui s'imprimera dans leur base au même titre que "le ciel c'est bleu, la laine c'est doux, la pomme c'est sucré, si on met le doigt dans l'eau chaude ça brûle, et si on met pas de masque on meurt" sacré bande d'enculés, ces ados masqués 8h, génération "dans ton cul les bons souvenirs d'un lycée libidineux et alcoolisé", combien de petits commerces qui ferment, de travailleurs acharnés qui avaient pourtant intégré que "dans la vie faut se relever les manches, sans se verser de salaires" et qui verront tout s'effondrer pour cause de guignolade étatique, combien de suicides, d'alcoolisme, de dettes infinies, de ruptures, de maladies déclenchées par les processus de déprime, de gosses qui n'iront pas jouer et faire l'étude de leur choix parce que "la boutique de mes parents a fermé", génération "à la maison, c'était la galère", de tension sociale, combien de rêves d'entreprenariat brisés, de douleur incommensurable parce qu'on n'a pas pu voir le cercueil de sa mère, ces sourcils qui se fronceront définitivement en fermant le poing sur une arme ou sur une piquouze, à se faire une bonne raison "parce que la vie te baise", troubles cardiaques, migraines, et toujours cette économie qui chute, qui chute...

Qu'est-ce qu'on FOUT avec nos masques là ?

Putain, qu'est-ce qu'on FOUT ?

Breaking news mec : les américains ont assiégé le capitole y'a 10 jours

https://factuel.afp.com/lefficacite-de-livermectine-contre-le-covid-ne...
Des infos un peu plus neutres...

@tatanka : commence par te renseigner.
Elle est en Angleterre et il me semble sud africaine à la base.
Sans compter qu’elle parle directement ... à Boris Johnson

Après la vidéo :
- position haute
- l’ivermectine est un anti parasitaire qui marche sur les parasites et elle en cite.
- l’ivermectine c’est pas cher.
- Argument d’autorité
- argumentation larmoyante : please help us saving people
- classique : j’ai pas de conflit d’intérêt personnel, j’ai juste un cabinet de consulting qui y gagnerait pas mal

Sinon ils sont où ses papiers qu’on puisse les lire ?

Parce que si c’est juste poster une vidéo d’un médecin qui dit un truc, y a un réanimateur de Manaus qui dit que c’est la merde là bas, que l’épidémie reprend malgré le fait que les gens aient testé Azithromycine, Hydroxychloroquine, Ivermectine, steroid, etc...

Sinon on parle du papier DE RAOULT ou ils « avouent » que l’hydroxychloroquine n’a pas d’amélioration sur la mortalité etc...

Breaking news mec : les pays ci-dessus se réfèrent à l'Etat, les américains ci-dessus se réfèrent à quelques américains

savoir lire c'est fort ;-)

L'article de l'IHU, on pari combien que le druide de Marseille l'a signé sans le lire pour augmenter son scoring de publication et donc être le numéro 1 mondial de l'univers connu ? Il semble que c'est une relecture des données des publications précédentes ...
Ah vous n'aviez pas vu dans les signatures, la dernière, D. Raoult ?

Sinon les données étant ce qu'elles sont, déjà merdique à l'époque, difficile de conclure du non effet de l'HC avec ... fort heureusement depuis il y a eu d'autres études, faites sérieusement elles, qui ont apporté la réponse. J'espère que tous les média, donc pas FranceSoir, vont diffuser l'info aussi largement que pour l'affaire HC ^-^.


Bon et sinon comme Epictragic n'a pas tenu parole en revenant seulement après quelques heures et vu que Raoult avec ce papier reconnait avoir fait de la merde : votre avis sur la tragédie de valider une source épique sans vérifier qu'elle ne vous contredit pas ? Ça veut dire que vous reconnaissez que le druide de Marseille à fait de la merde et qu'il ne faut pas utiliser d'arguments d'autorité ou alors que vous êtes sacrément hypocrite ? (en plus d'être epictragic)... en tout cas lui, à Marseille, semble le reconnaitre.

Vous avez une source please ?

Si la source c'est le Lancet on va rire :-)

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7779282/




Encore une preuve que t’as pas bien compris ou si situe à fraude.
Je reviens pas dessus, c’est une fraude mais au moins ça a été rétracté et on parle d’un unique article. Le reste de la revue a toujours été une source fiable et continue de l’être.
Toutes les études de merdes avec des données de merde, tous les pré print de mauvaise qualité, toutes ces merdes ça n’a pas été rétracté et ça par contre ça te dérange pas. T’es un rigolo et chaque post est une preuve que tu ne connais rien à rien.

Ah au fait l’article de Raoult, c’est toujours de la merde, c’est toujours écrit avec les pieds, mais il a signé un papier qui est en accord avec ce que ses détracteurs ont toujours dit ... dans sa propre revue de merde me semble t’il.
c’est malheureusement trop tard, le mal est fait et il devra en répondre.

D'autant plus que cet article du Lancet n'a pas été rétracté pour des erreurs méthodologiques ou juste parce qu'il était mauvais : le boulot avait été fait correctement sur une base de données secondaires (déjà triée)... mais parce que les co-auteurs (et donc aussi le reste des lecteurs) ne peuvent pas avoir accès à la base de données primaires, pour les co-auteur et les lecteurs parce qu'elle ne semble pas existé, pour le co-auteur à Surgisphère pour le secret médical (perso mon coeur balance sur l'option 1, une base de données magiques).

Pour le coup, en vouloir à une revue scientifique, qui fait son boulot de révision / relecture par ses pairs, en rétractant un article ... bref en respectant le cadre de la méthode scientifique, fonctionnement normal de la Science quoi : c'est ne pas comprendre le fonctionnement de la méthode scientifique (et pour le tragic du fond qui n'a pas révisé, The Lancet avait déjà rétracté des articles des le passé et plus lentement que ça, coucou Wakefield). Pendant ce temps là, la même personne, tragique de son état, ferme bien les yeux sur des articles de l'IHU méditerranée publiée dans une revue à sa botte et sans relecture et qui n'a toujours pas rétracté les études de Raoult alors qu'elles sont méthodologiquement foireuses : ce double standard est sans grande surprise à la fois épique et tragique, mais ça c'est Epictragic dans toute sa non-splendeur.
Le tout en citant expertscape pour en appeler à l'autorité du druide marseillais. Quelle non surprise.

C'est toi le rigolo qui annonce que "le reste de la revue a toujours été une source fiable et continue de l’être

Merci de nous l'avoir prouvé par ton post :-)

Pour être honnête je pige pas grand chose de ces articles médicaux, alors en anglais :O
Mais merci bien Iscariote

Non c'est à la fois que la revue accepte de rétracter des articles, que le ratio "article rétractés/Articles publiés" ... et qu'il ne suffit pas de payer pour voir son papier publié. (coucou "Asian Journal of Medicine and Health" et les trottinettes, lol)


Il faut plutôt s'inquiéter des revues qui ne rétractent jamais d'article ... oh tient on en parle de "New Microbes and New Infections" ?

Comme « celui-qui-n’est-pas-fragile », se rétracter, reconnaître qu’on a eu tort, c’est tellement au dessus de leurs immenses capacités.

Faudrait, encore une fois, ne pas mélanger la position d’insoumission et de pseudo intégrité qui te servent d’étendards vertueux avec le fait d’être un énorme philistin doublé d’un pharisien, entre deux couches de mauvaise foi crasse.

Mais comme disent si bien les anthropologues, on ne peut pas discuter de la véracité des croyances de ces gens là, on peut juste leur mettre gentiment sous le nez d’autres croyances étrangement similaires aux leurs et qui ne sont pas dans leur crédo.

tu utilises une tête rouge comme un fragile ?
pète un coup ça ira mieux :-)

Il s'agit d'une publication au format "lettre" (sorte de pré-publication qui résume la publication complète à venir) effectuée le 4 janvier 2021 dans le International Journal of Antimicrobial Agents, et dont l'un des signataires est Didier Raoult. En substance, la publication est une réanalyse des données de l'étude de mars dernier sur l'hydroxychloroquine avec ou sans azithromycine, qui concluait à l'époque que le traitement réduisait significativement la charge virale, et qui est à l'origine de toute la polémique sur l'HCQ.

La réanalyse porte cette fois sur l'effet du traitement sur la létalité, le transfert en soins intensifs, la mise sous oxygénothérapie, et la durée d'hospitalisation. Elle conclut que le traitement n'a pas eu d'effet significatif sur la létalité, le transfert en soins intensifs et la mise sous oxygénothérapie, mais qu'il a eu un effet sur la durée d'hospitalisation. La lettre admet également un risque cardiovasculaire pour les patients traités.

Cela étant dit, la taille de l'échantillon reste très faible (42 personnes : 18 dans le groupe contrôle, 16 dans le groupe HCQ, 8 dans le groupe HCQ-AZ), et il n'y a aucune randomisation ni aucune analyse sur les biais statistiques possibles (âge, état du patient à l'admission, etc.). Cela reste donc une étude à laquelle il ne faut pas accorder trop d'importance.

Bref, pour être tout à fait juste, la publication ne revient pas sur la conclusion de l'étude initiale (baisse de la charge virale), mais ressemble quand-même un peu à un rétropédalage sur l'efficacité du traitement qui avait été mise en avant par l'IHU dans ses communications hors publications.

Article similaire à mon post ici.

J'insiste encore une fois sur le fait que ce n'est pas quand on connaitra l'efficacité réelle de l'HCQ(-AZ) qu'on saura si Raoult "avait raison", que le traitement soit efficace ou pas. Il faut raisonner en fonction des données de l'époque, et pour ça, on a déjà toutes les informations nécessaires pour comprendre que l'IHU a vraiment merdé dans sa communication.

Tout à fait madmox, de la même façon que si aucune augmentation des cas de cancer, {insert random complication possible}, n'est détectée dans 20 ans, cela ne voudra pas dire que l'on a eu raison de pousser moralement les gens à se faire massivement vacciner au mépris de tous les protocoles de tests qui établissent de manière unanimes à 2 ou 3 ans la durée de test minimale pour avoir un minimum de retour sur les effets moyen long terme d'un vaccin (même si des surprises peuvent encore survenir par la suite : cf mediator, où ce n'est qu'au bout de plusieurs décennies que l'on a détecté le probleme).

On peut appeler cela du complotisme, mais la différence de traitement dans l'approche éthique de la chloroquine, du remdesivir (encore moins efficace que la chloroquine, mais lui, autorisé) et des vaccins anti-corona montre tout de même bien que certes la position déontologique des institutions étaient légitimes face à cet iconoclaste qui pietinait tous les protocoles, mais parait grandement mue par des interets beaucoup moins nobles (prix de la chloroquine : 3,16E la boite de 20 , prix du remdevisir 2000E la therapie de 5j).

Le principe de précaution, ce n'est pas que quand ca nous arrange.

Le remdesivir comme l’hydroxychloroquine n’est pas utilisé hors essai clinique (du coup, il ne doivent juste plus l’être tous les 2 à l’heure actuelle). Il a eu un AMM provisoire (patient CoViD nécessitant une oxygenation) dans le cadre de son évaluation car il n’a pas prouvé d’efficacité. Il n’a pas été promu, il a été envisagé et recalé, comme d’autres.
Et si il a à un moment donné un espoir, avec l’avancement des données, il a bien été intégré qu’il n’avait aucun intérêt.

On a toujours le droit de prescrire de L’HCQ ou même de l’ivermectine, juste dans les bonnes indications. Ce qui semble logique en fait.

Faut pas chercher a toujours opposer une chose à une autre. L’HCQ c’est de la merde comme l’ivermectine ou le remdesivir (dans l’état actuel des connaissances).

Et dangereux contrairement à la chloroquine

source (désolé pour les rageux c'est France soir):
https://www.francesoir.fr/societe-sante/l-entreprise-gilead-aurait-ell...





Hélas si vu les enjeux €€€ des labos/lancets/LREM

Iscariote tu le fais exprès? La chloroquine a été interdite dans le cadre de presciption corona, le remdevisir autorisé dans le cadre de prescription du corona. Donc si on peut les opposer.

et l'une est presque gratuite, l'autre rapporte max brouzoufs donc on peut a minima les opposer aun niveau pognon

"Un contrat a été passé avec la Commission, alors même que le laboratoire Gilead connaissait les résultats négatifs d’un essai clinique de l’OMS. La France est le seul pays majeur à ne pas avoir passé commande."

Source le Monde: (si c'est trop anarco-communiste ou complotiste comme journal désolé par avance pour les pro-gouv ...)

https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/11/27/covid-19-comment-gil...